Comments Off on Energy efficiency could cut UK home energy use in half
“We have done all the easy stuff on energy efficiency,” Dr. Jan Rosenow was told during a 2016 workshop organised by the National Infrastructure Commission on the future of heat in the United Kingdom. Some participants felt that energy efficiency is just too difficult. It was after that workshop that a group of energy efficiency experts got together to answer a simple question: How much farther can energy efficiency go in the U.K.? Our response may surprise you.
Vast resource of untapped energy-saving opportunities
In an article published by Energy Policy, we answer this question by identifying a vast reservoir of untapped energy-saving opportunities in U.K. homes. Specifically, our estimates suggest that one-quarter of the energy currently used in U.K. households could be cost-effectively saved by 2035. This could even increase to half if allowance is made for falling technology costs and the wider benefits of energy efficiency improvements.
Our analysis utilises the Committee on Climate Change’s “central scenario,” which estimates the technologies and behaviours necessary to meet the U.K. carbon budgets cost-effectively. We also include estimates for the deployment of different technologies in households between now and 2035, with the associated energy and carbon savings. The data presented above show three scenarios representing progressively more ambitious levels of technology deployment:
Limited ambition scenario: This includes all energy efficiency measures where the energy cost savings exceed the associated capital costs.
Cost-effective scenario: This includes all energy efficiency measures that are estimated to be cost-effective according to criteria the U.K. government uses to appraise public policies and projects. In addition to accounting for energy cost savings, this approach places a monetary value on improvements in comfort and air quality and reductions in carbon emissions.
Current technical potential scenario: This includes all measures currently available and applicable to today’s housing stock—without regard to their cost effectiveness.
The “layer cake” of benefits from energy efficiency
Energy efficiency improvements in residential buildings can deliver a wide range of benefits, or a “layer cake of benefits,” a term coined by the Regulatory Assistance Project. In our study, we estimated the present costs of the measures deployed in the “cost-effective” scenario, along with the present value of the associated benefits in the form of energy savings, emissions reductions, and improvements in comfort and air quality. Taken together, we estimate the net benefits of this scenario climb as high as £7.5 billion.
Thus, policy support is essential if the U.K. is to deliver on the full, cost-effective potential for energy efficiency.
Energy cost savings account for 54 percent of the benefits in this scenario, with the broad social benefits accounting for the remainder. Hence, the value placed upon those external benefits can significantly influence the assessed cost-effectiveness. Greenhouse gas savings account for 37 percent of the total benefits, while total air quality and comfort improvements account for less than 10 percent.
Our analysis shows that the energy cost savings alone won’t justify significant improvements in energy efficiency. Hence, the simplistic assumption that deployment can be left to the market because householders benefit from the energy savings is incorrect. That hypothesis doesn’t account for multiple obstacles, including financial and non-financial barriers. Thus, policy support is essential if the U.K. is to deliver on the full, cost-effective potential for energy efficiency.
For households, the strategy set out an aspiration to upgrade as many homes as possible to Energy Performance Certificate Grade C by 2035, provided this is “practical, cost effective and affordable.” With 19 million homes (70 percent) currently below this standard, achieving this aspiration would go a long way toward delivering not only the energy savings identified above, but also the associated private and social benefits. But much hinges on how the “cost effective and affordable” caveat is interpreted—and, in particular, whether the government recognises the broader social benefits of energy efficiency investments.
The ambitions set out in the Clean Growth Strategy need to be backed up with strong policies in a range of areas, including:
An effective energy efficiency programme for the “able-to-pay” sector;
More ambitious standards for private rented buildings;
Regulations that ensure new buildings meet high standards of energy efficiency and are suitable for low-carbon heating; and
Greater support for the deployment of heat pumps, particularly in dwellings that do not have access to natural gas.
Whilst energy efficiency might be challenging to deliver, it is clearly not “too difficult.” The best available evidence shows that upgrading the U.K.’s existing buildings can provide substantial energy savings while delivering large benefits to society. This strategy needs to be a principal component of the low-carbon energy transition.
A version of this blog originally appeared in Energy Post.
Comments Off on Without ambitious energy efficiency goals, the EU will fail Paris targets
The Paris Climate Agreement’s entry into force has clearly not yet spurred policymakers to charge toward the goal of limiting climate change to “well below 2°C” and targeting 1.5°C, warn Dr. Jan Rosenow and Stefan Scheuer. Energy efficiency remains the key to success.
A new study by the Regulatory Assistance Project, Oeko-Institut, and Stefan Scheuer Consulting shows that energy efficiency is critical for achieving the carbon reduction goals set out in the Paris Agreement.
Without ambitious energy efficiency targets, the EU will most likely miss even its current 2030 climate target of reducing greenhouse gas emissions by 40% based on 1990 levels, let alone deliver on the commitments made in Paris.
Particularly in the sectors not covered by the EU Emissions Trading System, Member States and the EU will not be able to reach their targets without increased energy efficiency.
One would think that it is common sense to recognise the importance of energy efficiency for meeting the Paris Agreement by setting appropriate targets. However, it is far from certain that the EU will put in place sufficient goals for energy efficiency.
The Energy Efficiency Directive, the EU’s legislative framework for efficiency, is currently being negotiated between the Council of the EU, the European Parliament, and the European Commission.
Some Member States oppose meaningful 2030 targets for energy efficiency and, more importantly, are trying to weaken the requirements for the minimum delivery of energy savings stipulated by Article 7 of the Energy Efficiency Directive, one of the most important drivers for energy efficiency.
This lack of resolve is striking given that 16 out of 28 Member States would fail to meet their indicative 2030 targets for the sectors outside of the EU Emissions Trading System if the targets for Article 7 fall below their current levels.
What’s more, an ambitious Article 7 would ensure that many Member States deliver significantly higher greenhouse gas reductions than the bare legal minimum under the EU’s Effort Sharing Regulation. This means that, for many Member States, more ambitious climate goals in line with the Paris Agreement can be achieved relatively easily.
In the absence of ambitious energy efficiency targets, we can only reach our climate goals by pursuing a more difficult, slower, and costlier route—of the most economic greenhouse gas mitigation options, energy efficiency makes up the lion’s share.
European citizens and businesses will have to pay the price, putting an unnecessary burden on society and depriving consumers of the multiple benefits, like local jobs and reduced energy bills, that improved energy efficiency brings.
If the commitments the EU made in Paris in 2015 are to mean anything, Europe needs to act now and put in place the ambitious energy efficiency targets needed to achieve them.
A version of this blog appeared originally on EURACTIV.
Comments Off on Don’t be fooled: ‘Efficiency First’ is a necessary discipline
The idea of “Efficiency First” is on the line in ongoing EU talks. Member States must realise that this is no mere slogan but a real necessity, write Dr. Jan Rosenow, Richard Cowart, and Edith Bayer.
According to a leaked document from the Council of the European Union, some members of the Council are resisting the decisions of the Commission and Parliament to include an “Efficiency First” principle as a pillar of the Clean Energy for All Europeans package, in the mistaken belief that the principle is a mere “slogan,” or, if it’s not just a slogan, that it would require member states to take actions that are not cost-effective.
We assure Council members that Efficiency First is not only a stated goal of the Energy Union, it is a proven solution and a necessary discipline.
Efficiency First is a powerful approach to energy policy that can save families and businesses billions of euros in energy costs annually, improve energy security, and accelerate progress toward Europe’s goals for carbon reduction and a clean energy economy.
What exactly is Efficiency First?
Efficiency First means developing the discipline to evaluate policy proposals and investment decisions against a simple background:
Could we deliver to consumers equivalent energy benefits and reliability, at lower cost and lower environmental impact, by helping them save energy instead of simply paying more to use more?
Efficiency First does not elevate energy savings above all other energy investments. But it does require considering efficiency first—explicitly, before committing to investments in costly fuels and supply-side infrastructure—and then prioritising efficiency when the hard look at options reveals that customer-side resources are a better value.
It is indispensable in ensuring clean energy for all Europeans. Efficiency harnesses the powerful potential of citizens to contribute to, and benefit from, the clean energy transition. And consumers are demanding to be part of the transition.
At first glance, this is purely common sense. Surely public policy should promote end-use efficiency whenever saving energy or shifting the timing of energy use provides greater value than conventional supply-side options.
Unfortunately, this doesn’t happen automatically. On the demand side, numerous market barriers impede investments in efficient solutions. On the supply side, industry traditions, business models, and regulatory practices have always favoured, and continue to favour, fossil fuel-based energy infrastructure and sales over lower sales and energy-saving technologies.
Paris goals
Energy efficiency is pivotal in achieving the ambitious carbon reduction goals in the Paris Agreement. According to the International Energy Agency (IEA), half of the global emissions reductions in addition to those stated in the Intended Nationally Determined Contributions can be achieved at least cost through energy efficiency measures.
The Intergovernmental Panel on Climate Change and other respected institutions have come to the same conclusion.
It is easy to see the reasons for avoiding wasteful consumption of fossil fuels, with their unwelcome emissions and energy security costs. But it is also important to maximise the efficient use of renewable resources as we seek rapid, cost-effective decarbonisation of the European economy. Wasting valuable renewable resources on inefficient end-use consumption makes little economic sense and slows the pace of decarbonisation.
Even if cost were irrelevant, we still can’t afford to waste good wind and solar sites. We can’t replace fossil power plants, charge a growing fleet of electric vehicles, and provide low-carbon heat while wasting energy across the landscape.
A system with a high share of renewables simply cannot be achieved without extensive progress on energy efficiency and demand response resources.
The International Renewable Energy Agency (IRENA) recently published a study systematically assessing the synergistic effects of energy efficiency and renewable energy. The conclusion is that higher penetrations of renewable energy are attainable when coupled with efficiency, leading to significantly lower energy system costs and faster decarbonisation. Efficiency First aims to make the most of these interactions.
Beyond slogans
There are already good examples of demand-side solutions that have been deployed to avoid or defer costly supply-side investment. In many cases, this became possible through regulatory changes.
Appropriate regulations would require network operators to consistently evaluate all cost-effective resources on the demand, as well as the supply, side. Furthermore, their revenues should be linked to specific performance criteria, not energy sales.
The most relevant EU legislative proposals on efficiency negotiated this year are the Market Design Initiative (MDI) framework, the Energy Efficiency Directive, and the future governance instrument. For the greatest impact:
The MDI proposals should integrate Efficiency First as a fundamental principle governing decision-making by the Commission, Member States, national regulatory authorities, the Agency for the Cooperation of European Regulators (ACER), and the European Network of Transmission System Operators for Energy and Gas (ENTSO-E and ENTSO-G) on planning, investment, and regulation within the internal energy market;
To drive the uptake of energy efficiency and ensure it is available as a resource to the energy system, Article 7 of the Energy Efficiency Directive has provided a key driver for introducing energy efficiency obligations in Europe. It needs to be maintained and strengthened beyond 2020;
Efficiency First could and should play a much bigger role in all national plans and reporting on the Energy Union. These plans should include projections of energy demand out to 2030 and 2050, in line with energy efficiency targets. National governments should perform a transparent, comparative assessment of potential supply- and demand-side investments. To support this effort, the Governance Regulation needs to provide a clear framework for how national energy and climate plans should follow the Efficiency First principle.
Delivering on Efficiency First is a process, not a slogan. For this reason we recommend the development of an official process to identify the policies and practices where efficiency is ignored or undervalued, and to address areas where more needs to be done.
The discipline of Efficiency First is the key to unlocking that potential and delivering deep savings to families and businesses across Europe.
A version of this blog was originally published by EURACTIV.
Comments Off on On the Road to “Efficiency First” in the Energy Union – Are we there yet?
In 2015, the European Commission adopted moderating energy demand as a pillar of the Energy Union and “Efficiency First” as a guiding principle underpinning it. Last Friday, the Commission released its third State of the Energy Union. So how is Europe doing on implementing “Efficiency First”?
The Commission states that it “has presented nearly all the proposals needed to deliver on the energy efficiency first principle.” An independent assessment conducted by RAP,OpenExp, eceee, and E3G comes to a less rosy conclusion. The authors find that while there has been some progress over the past year, Efficiency First is far from being systematically incorporated into energy and climate policies and programmes and additional efforts are needed to ensure energy savings will be the first fuel of Europe by 2030.
What’s good: Recent changes improve how efficiency is valued in impact assessments and on public balance sheets, helping to address some of the barriers to ambitious efficiency policy and market growth. The Clean Energy for All Europeans package makes some progress on Efficiency First through amendments to the Energy Efficiency Directive, Energy Performance of Buildings Directive, and legislation on the internal market for electricity.
What’s missing: Efficiency First means delivering energy savings and demand response among end-use customers whenever these resources are less costly or more valuable than supply-side alternatives. This will only happen when the potential for these resources is assessed as the first step in energy planning, investment, regulation, and market design, and when the projections of EU primary energy mix consider the societal benefits of energy efficiency through, for example, the use of a societal discount rate. It also needs to be followed up by delivery of energy savings and demand response wherever they are found to deliver higher net benefits than investments in networks or supply alone.
Where next: The authors recommend that the Commission define Efficiency First and introduce a roadmap to identify the policies and processes where efficiency is ignored or undervalued. In 2018, the negotiations over the Clean Energy for All package, proposal for the next Multiannual Financial Framework, and revisions to the State Aid Guidelines will present critical opportunities for the Commission to lead in anchoring Efficiency First in the Energy Union.
Customers must be at the centre of Europe’s strategy to deliver on the Paris Agreement as well as on Europe’s sustainable development goals. The delivery on Europe’s commitments under both agreements cannot be achieved without building a truly resilient Energy Union with a forward-looking climate change policy and a just energy transition. This means stepping up the role of energy efficiency and demand response—policies that are fundamental to the cost-effective transition to a decarbonized, renewables-based, reliable energy system.
A version of this blog was originally published by eceee.
Comments Off on The Clean Growth Strategy puts faith in energy efficiency – here’s how to do it
The UK government’s new Clean Growth Strategy gives quite a lot of priority to energy efficiency. That’s good news, write Jan Rosenow and Richard Cowart. What’s needed next is to develop the policies that actually deliver the goods. This can be done by following the principle of Efficiency First.
The Clean Growth Strategy, launched by the UK government on October 12, is pretty ambitious when it comes to energy efficiency. Especially for buildings, the targets set out are laudable (all homes as far as possible should reach Energy Performance Certificate band C by 2035 and all fuel poor homes by 2030).
What is still missing, however, are the policies to deliver on the ambition. This is what we have tried to provide in a report, published this week, which explains how ambitious decarbonisation goals can be met efficiently by implementing the principle of “Efficiency First.”
What is Efficiency First?
More than £200 billion will be invested in new energy supply infrastructure over the coming years, ultimately out of the pockets of energy consumers. But very little attention is devoted to reducing the need for such investment in the first place. The U.K. needs to meet the demand for energy services more efficiently and more flexibly on the demand side. This not only avoids more costly investments in energy infrastructure and fuel, it is essential to the cost-effective, timely decarbonisation of the economy. In recognition of this key strategy, the National Infrastructure Commission, an official advisory body to the UK government, named energy efficiency as the first priority for achieving a low-cost, low-carbon future in a new report published on 13 October.
“Rolling out energy-efficiency measures may well defer or avoid the need for costly network enhancement.”
This decision-making logic has been coined Efficiency First. It is a principle applied to policymaking, planning, and investment in the energy sector. Put simply, it prioritises investments in customer-side efficiency resources (including end-use energy efficiency and demand response) whenever they would cost less, or deliver more value, than investing in energy infrastructure, fuels, and supply alone.
But does this really work? Here’s a concrete example from New York: In 2014, Consolidated Edison (ConEd), one of the world’s oldest utility companies, faced a $1.2 billion substation upgrade because electricity demand for the Brooklyn-Queens area was increasingly putting stress on the distribution system. Most network companies would have simply approached the substation upgrade in the old-fashioned way. ConEd, however, decided to do things differently. They designed a $200 million demand-side management programme instead. So far, participating customers include about 6,000 small businesses, 1,400 apartment blocks, and 8,800 homes. Participants have reduced load on the distribution system, while reducing their own energy bills. Now, ConEd is rolling out this successful approach across different neighbourhoods.
How can this be applied in the UK?
In RAP’s new report, we identify a number of key areas where we see potential for the Efficiency First principle to lower emissions, whilst also delivering a wide range of benefits associated with energy efficiency improvements. In particular, we focus on Efficiency First in the context of policy decisions that will be made over the next years, including the design of a new able-to-pay energy efficiency programme, energy network regulation, infrastructure spending, revisions of the capacity mechanism, and the levy control framework.
For example, one area where Efficiency First can be applied imminently is network regulation—this is also one of the ideas on which the government consulted in its call for evidence on building a market for energy efficiency. Ofgem, the Office of Gas and Electricity Markets, is currently reviewing its RIIO price control framework for network companies. In its open letter to stakeholders, Ofgem stated that “rolling out energy-efficiency measures may well defer or avoid the need for costly network enhancement.” Building on RIIO’s current outcomes and incentive structure, Ofgem should introduce additional incentives and/or primary and secondary deliverables that provide impetus for energy efficiency investment by the network companies. This would reduce the need for network investment—a prime example of Efficiency First in practice.
What needs to happen next?
Before billions of consumer-funded pounds are locked into new energy supply infrastructure, we should ask the simple question, “Where can we reduce the need for supply-side investment through energy efficiency and more flexible demand?
We recommend that the U.K. government build on the momentum around Efficiency First by carrying out a systematic review of how this principle can be applied to all other energy policy areas and then drafting an appropriate action plan. Both Germany and the EU are already investigating where and how the Efficiency First principle should be applied across the energy system. In the U.K., network regulation provides a promising opportunity to jump-start this process.
Adopting a “hard look” policy to examine and invest in Efficiency First is the most important step the government can take toward unlocking the huge reservoir of low-cost, low-carbon savings that sits untapped in every part of the U.K.
A version of this blog was originally published by EnergyPost.
Comments Off on Heißt „Efficiency First“ zwangsläufig „Renewables Last“?
Windmüller und Solaranlagenbetreiber begeistern sich nicht sofort für den neuen Slogan der Bundesregierung “Efficiency First”. Jan Rosenow und Andreas Jahn halten aber 100 Prozent erneuerbare Energien ohne Energieeffizienz nicht für machbar.
Die Bundesregierung hat sich mit der Veröffentlichung des Grünbuchs „Efficiency First“ auf die Fahnen geschrieben. Von Energieeffizienzbefürwortern grundsätzlich gelobt, ruft dieses innerhalb der Branche der erneuerbaren Energien auch Befürchtungen hervor. Heißt „Efficiency First“, dass die erneuerbaren Energien zukünftig die zweite Geige spielen sollen? Wird der Ausbau der erneuerbaren Energien gebremst?
Die Antwort auf diese Fragen ist ein klares Nein. Um die Energieerzeugung komplett zu dekarbonisieren, braucht es mehr und nicht weniger Investitionen in erneuerbare Energien. Selbstverständlich kann das Energiesystem durch Energieeffizienz allein nicht dekarbonisiert werden. Allerdings lässt sich ein zu 100 Prozent auf erneuerbaren Energien basierendes Energiesystem ohne die weitgehende Ausschöpfung der Effizienzpotenziale schlicht nicht realisieren. Die Internationale Energieagentur (IEA) hat daher Energieeffizienz als „First Fuel“ bezeichnet.
Eine Studie des Wuppertal Instituts belegt, dass die notwendige Emissionsminderung, insbesondere durch die Elektrifizierung der Wärme und des Verkehrs sowohl technisch als auch ökonomisch ohne Effizienzgewinne nicht geht. Für eine erfolgreiche Energiewende brauchen wir also mehr und schneller erneuerbare Energien, aber genauso eine optimierte Nachfrage (also mehr Energieeffizienz). Den Versuch, verschwenderischen Verbrauch durch geförderte Erzeugung zu dekarbonisieren, sollten und können wir uns nicht leisten.
Effizienz spielt bisher die zweite Geige
Die Frage lautet also vielmehr: Wie können wir eine Energieversorgung aus bis zu 100 Prozent Erneuerbaren Energien erreichen und die dafür notwendigen Effizienzpotenziale systematisch erschließen? Denn dies wurde in Deutschland bisher vernachlässigt. Erneuerbare Energien wurden gefördert und Netzausbau genehmigt. Die Option der Verbrauchsverringerung hatte jedoch keinen solch erfolgreichen Fürsprecher wie die erneuerbare Erzeugung oder die Netze. Demzufolge wurden ihre geringen Kosten häufig nicht berücksichtigt.
Als Lösungsansatz hat das Regulatory Assistance Project (RAP) das Prinzip „Efficiency First“ auf europäischerund nationaler Ebene entwickelt und dessen Implementierung mitgeprägt. Im Vordergrund steht dabei der Gedanke, der vernachlässigten Ressource Energieeffizienz zur vollen ökonomischen Bedeutung zu verhelfen und diese bei Investitionsentscheidungen systematisch zu berücksichtigen. Immer dann, wenn nachfrageseitige Einsparungen oder zeitliche Verschiebungen volkswirtschaftlich günstiger sind als Erzeugungs- und Netzinvestitionen, sollte im Sinne der Kostenminimierung den Effizienzpotenzialen Vorrang eingeräumt werden. Eine solch systematische Herangehensweise ist Voraussetzung für die vollständige Dekarbonisierung des Energiesystems, da die Flächenverfügbarkeit für erneuerbare Stromerzeugung begrenzt ist.
Die Internationale Organisation für erneuerbare Energien (Irena) hat deshalb kürzlich ein Gutachten vorgestellt, das die Synergieeffekte von Energieeffizienz und erneuerbaren Energien systematisch bewertet. Die Schlussfolgerung lautet: In Tandem mit Effizienz können höhere Anteile erneuerbarer Energien zu deutlich geringeren Systemkosten und einer schnelleren Dekarbonisierung des Energiesystems führen. „Efficiency First“ zielt auf eben jene Synergien ab ‑ Energieeffizienz und erneuerbare Energien sind für eine erfolgreiche Energiewende untrennbar miteinander verbunden.
Comments Off on Blick über den Atlantik: Wie wird in den USA Energieeffizienzpolitik gemacht?
Deutschland hat sich ambitionierte Ziele zur Energieeinsparung gesetzt. Im Vorwort zum Grünbuch Energieeffizienz schreibt Sigmar Gabriel, damaliger Bundesminister für Wirtschaft und Energie: „Energieeffizienz ist ganz entscheidend für das Gelingen der Energiewende und die Umsetzung der Ergebnisse der jüngsten Klimakonferenz in Paris. Efficiency First heißt: Energie, die wir einsparen, müssen wir nicht erzeugen, speichern und transportieren. So können wir durch Energieeffizienz die Kosten der Dekarbonisierung unserer Wirtschaft senken. Und: Man muss die eingesparte Energie nicht bezahlen. Daher hat das Bundeswirtschaftsministerium Efficiency First als ein Leitprinzip der Energiewende definiert. In den kommenden Jahren wird es um die Umsetzung dieses Leitprinzips gehen und neue Ideen sind gefragt. Mit einem Blick über den Atlantik erkunden wir ein Land mit langjähriger Erfahrung mit innovativer Energieeffizienzpolitik: die USA.
Least-Cost Planning – Grundpfeiler der amerikanischen Energieeffizienzpolitik
In den USA gibt es auf Bundesebene keine expliziten Ziele, den Endenergieverbrauch oder den Einsatz fossiler Energieträger zu begrenzen oder sogar zu senken. Nichtsdestotrotz wurden in den vergangenen Jahren und Jahrzehnten viele Maßnahmen ergriffen, um die Energieeffizienz insbesondere in den Bereichen Gebäude, Verkehr und Industrie zu erhöhen und damit den Energieverbrauch insgesamt zu senken.
Ein interessantes Konzept, das maßgeblich die Energieeffizienzpolitik der USA geprägt hat, ist das „Least-Cost Planning“ (später als „Integrated Resource Planning“ bekannt). Durch Least-Cost Planning soll bei den Planungen und Entscheidungsprozessen von regulierten, vertikal integrierten Energieunternehmen die Chancengleichheit aller Optionen und Ressourcen, inklusive sowohl nachfrageseitige Ressourcen wie Energieeffizienz als auch die Beseitigung von negativen Effizienzanreizen, erzielt werden. Entwickelt wurde Least-Cost Planning in Kalifornien nach den Energiekrisen in den 1970er-Jahren. Mittlerweile ist das Prinzip in den meisten Bundesstaaten der USA rechtlich verankert.
Energieeffizienzverpflichtungen als Treiber
Warum ist Least-Cost Planning heute noch relevant? Basierend auf diesem Konzept haben in den 1970er-Jahren die ersten Bundesstaaten Energieeffizienzverpflichtungen implementiert, die den Energieunternehmen klare Ziele für Energieeinsparungen vorschreiben. Heute sind Energieeffizienzverpflichtungen eines der wichtigsten Instrumente bei der Umsetzung der Energieeffizienzpolitik in den USA. Mittels dieses Instruments wurden im Jahr 2015 knapp 8 Milliarden Dollar in 26 Bundesstaaten investiert. Energieeffizienzverpflichtungen sind ein Querschnittsinstrument, durch das Investitionen in Energieeffizienz in unterschiedlichen Bereiche einschließlich Gebäude, Industrie, Produkteffizienz und Verkehr gefördert werden. Viele der Programme im Gebäude-, Produkt- und Industriebereich werden über das Instrument Energieeffizienzverpflichtung initiiert, obwohl dies für den Endkunden nicht auf den ersten Blick ersichtlich ist.
Die Metrik und die Ambition des Ziels sind je nach Bundesstaat sehr verschieden. Das Ziel ist durch eine absolute Energiemenge (z. B. MWh), einen bestimmten Prozentsatz des Vorjahresenergieabsatzes und/oder Spitzenlasteinsparungen (z. B. MW) definiert. Die ambitioniertesten Energieeffizienzverpflichtungen haben Einsparziele in Bezug auf die abgesetzte Energiemenge in Höhe von 3 Prozent pro Jahr im Strombereich und ca. 1,2 Prozent im Gasbereich.
Finanziert werden die Energieeffizienzverpflichtungen über eine Umlage auf die Strom- bzw. Gasrechnung, die vom Kunden getragen wird. Bei umlagefinanzierten Programmen in Deutschland wie dem Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) wird nicht die Umlage festgelegt, sondern die Vergütung. Dies ist ein wichtiger Unterschied, da sich aus der Festlegung der Vergütung in der Regel die Höhe der Umlage ergibt. In den USA hingegen wird für umlagefinanzierte Energieeffizienzprogramme in der Regel die Vergütung der Maßnahmen nicht regulatorisch festgelegt, sondern diese ergibt sich aus der definierten Umlage und den Energieeinsparzielen.
Der Trump-Effekt und die Energieeffizienz
Doch wie wirkt sich die Wahl der Trump-Administration auf die amerikanische Energieeffizienzpolitik aus? Energiepolitik war kein zentrales Thema des Wahlkampfs 2016. Wie auch in anderen Politikfeldern war das energiepolitische Programm von Donald Trump nicht besonders detailliert oder umfassend. Daher war unmittelbar nach seiner Wahl und nach der Bestätigung der republikanischen Mehrheit in beiden Kammern des Kongresses das Ausmaß der bevorstehenden Änderungen vorerst nicht klar absehbar.
Die Ernennung des Klimaskeptikers Scott Pruitt zum Chef der U.S. Environmental Protection Agency (U.S. EPA) ist ein Indiz für die radikale Trendwende der föderalen Klima- und Umweltpolitik in den USA. Im Haushaltsentwurf wurden Budgetkürzungen in Höhe von 69 Prozent für das Office of Energy Efficiency and Renewable Energy des Departments of Energy angekündigt. Dies hat negative Auswirkungen, insbesondere auf Forschungseinrichtungen, die im Bereich Energieeffizienz angesiedelt sind.
Aus zwei Gründen ist jedoch zu erwarten, dass die Energieeffizienzpolitik im Vergleich zu anderen Bereichen der Energiepolitik in geringerem Maße Veränderungen unterliegen wird. Erstens: Häufig besteht ein parteiübergreifender Konsens. Zweitens: In vielen wichtigen Bereichen liegen die Kompetenzen vor allem bei den Bundesstaaten oder den Gemeinden.
Dieser Blog basiert auf einer Studie von adelphi und RAP, die einen Überblick über die Energieeffizienzpolitik in den USA gibt. Diese Studie wurde im Rahmen des Vorhabens „Unterstützung des Energiedialoges mit den Vereinigten Staaten von Amerika (USA) und dem US-Bundesstaat Kalifornien sowie die Unterstützung der bilateralen Energiebeziehungen mit Kanada, Australien und Neuseeland“ im Auftrag des Bundesamtes für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) und auf Anfrage des Referats IIA1 des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie (BMWi) erstellt.
Comments Off on Energieeffizienz im Winterpaket der EU-Kommission – wie ambitioniert sind die Pläne?
Die europäische Energie- und Klimapolitik steht an einem Scheidepunkt: Im Jahr 2020 enden die 20-20-20-Ziele, die eine Senkung der Treibhausgasemissionen um 20 Prozent vorsehen, die Erzeugung von 20 Prozent der Energie in der EU aus erneuerbaren Quellen und die Verbesserung der Energieeffizienz um 20 Prozent festschreiben. In dem sogenannten Winterpaket hat die EU-Kommission im November vergangenen Jahres Pläne für die Zeit nach 2020 veröffentlicht. Der neue politische Rahmen ist in Teilen durchaus ambitioniert, die vorgestellten Maßnahmen für Energieeffizienz haben jedoch noch viel Luft nach oben. Ein Team von Experten des Regulatory Assistance Project und des Buildings Performance Institute Europe haben genauer hingeschaut und eine umfangreiche Analyse des Winterpaketes durchgeführt.
Was ist das Winterpaket?
Im November 2016 hat die EU-Kommission das „Clean Energy for All Europeans“-Paket vorgelegt, auch als Winterpaket bekannt. Das Winterpaket stellt die Weichen für die europäische Energie- und Klimapolitik für die Zeit nach 2020. Es besteht aus vier Verordnungen und vier Richtlinien mit insgesamt 4.500 Seiten Text. Den Bereich Energieeffizienz betreffen die Reform der Energieeffizienz-Richtlinie, die Reform der Gebäuderichtlinie, die Governance-Verordnung und die Reform des Strommarktdesigns.
Wie ambitioniert ist das 30-Prozent Ziel?
Der EU-Kommissar für Klimaschutz und Energie Miguel Arias Cañete hat im November verkündet, wie stolz er auf das Einsparziel in der Energieeffizienz-Richtlinie sei. Bis 2030 will die EU 30 Prozent Energieeinsparung als verbindliches Ziel festschreiben. Vor Verkündung dieses neuen Zieles wurde in der 2030-Energiestrategie aus dem Jahr 2014 nur ein indikatives Einsparziel von nur 27 Prozent erwähnt. Damit geht das Winterpaket an dieser Stelle weiter, da es ein ambitionierteres und verbindliches Einsparziel vorschlägt.
Es ist jedoch wichtig zu verstehen, worauf sich die 30 Prozent beziehen – nicht etwa 30 Prozent des jetzigen Energieverbrauches, sondern 30 Prozent des 2007 prognostizierten Energieverbrauches für das Jahr 2030. Laut Analyse der EU-Kommission wird sich der Energieverbrauch in Europa selbst ohne weitere Maßnahmen um 24 Prozent verringern, verglichen mit der Prognose. Aus diesem Grund forderte das EU-Parlament im vergangenen Jahr ein 40-Prozent-Einsparziel.
Die Potenziale sind noch lange nicht ausgeschöpft. Daten vom Fraunhofer-Institut zeigen, dass 40 Prozent Einsparungen volkswirtschaftlich ohne Weiteres möglich sind. Durch Innovation und Kostensenkungen könnte die EU noch weiter gehen.
Efficiency First im Strommarktdesign
Auch im Bereich Strommarktdesign sollte Energieeffizienz eine zunehmende Rolle spielen. Allerdings sind die Regelungen zu schwach. Obwohl die vorgeschlagenen Verordnungen und Richtlinien zum Strommarktdesign das Prinzip „Efficiency First” befürworten, fehlt es an einer Umsetzung dieses Prinzips in den detaillierten Regelungen.
Hier ein Beispiel: Viele Mitgliedstaaten haben Kapazitätsmärkte eingeführt, um sicherzustellen, dass wir in Zukunft genügend Stromerzeugungskapazität haben. In den USA können Energieeffizienz und Demand Response mitbieten – dies führt zu deutlich niedrigeren Auktionspreisen und damit zu Einsparungen für alle Verbraucher. Im Winterpaket sind leider keine Provisionen vorgesehen, die es Energieeffizienz und Demand Response erlauben würden, in Kapazitätsmärkten aktiv zu werden.
Auch im Bereich der Netzregulierung gibt es Möglichkeiten, Energieeffizienz und Demand Response als Alternativen zu Netzinvestitionen gezielt zu fördern. Im Strommarktdesign wird zwar vorgesehen, dass die Regelwerke der EU-Mitgliedstaaten es Netzbetreibern ermöglichen sollen, Energieeffizienz und Demand Response bei Investitionsentscheidungen zu berücksichtigen. Wie Erfahrungen aus Großbritannien und auch in Deutschland zeigen, ist dies jedoch nicht ausreichend. Stattdessen bräuchte es eine Verpflichtung, in Energieeffizienz und Demand Response zu investieren, wo immer dies kostengünstiger und ökonomisch sinnvoll ist — sprich: Efficiency First. In den USA sind solche Modelle in vielen Bundesstaaten gang und gäbe.
Gebäuderichtlinie
Die Gebäuderichtlinie ist ein relativ schwacher Teil des Winterpaktes. Außer einem sogenannten Smartness-Indikator sieht sie keine drastischen Änderungen vor. Positiv ist, dass das bestehende Regelwerk auch weiterhin bestehen wird. Allerdings ist die Gebäuderichtlinie immer noch wenig ambitioniert, was den Gebäudebestand angeht. Mögliche Instrumente zur Förderung der Gebäudesanierung beinhalten individuelle Sanierungsfahrpläne, Investitionsprogramme als Teil der nationalen Sanierungsstrategien und Mindesteffizienzstandards für den Gebäudebestand.
Governance-Verordnung
Der letzte Teil des Winterpaketes mit Bedeutung für Energieeffizienz ist die Governance-Verordnung. Diese schreibt den Mitgliedstaaten vor, wie sie über ihre Energie- und Klimapolitik an die Kommission berichten müssen. Die Governance-Verordnung erkennt die entscheidende Rolle an, die die Energieeffizienz bei der Erfüllung der 2030- und 2050-EU-Klima- und Energieziele spielen muss. Sie legt einen Planungsprozess fest, der einen Weg zur Erreichung der Energieeffizienzziele in jedem Plan nachweisen muss. Die Governance-Verordnung schreibt allerdings nicht vor, was im Falle der Zielverfehlung passiert. Dies ist eine klare Schwäche dieses Instruments.
Das Winterpaket ist ein wichtiges und in vielen Teilen ambitioniertes energiepolitisches Rahmenwerk. Die Bedeutung der Energieeffizienz und des Prinzips „Efficiency First” werden vor allem in der Energieeffizienzrichtlinie und der Governance-Verordnung hervorgehoben. Nichtsdestotrotz gibt es viele Bereiche, in denen das Winterpaket nicht überzeugt. Die Einsparziele spiegeln nicht die volkswirtschaftlich sinnvollen Potenziale wider, die Regelungen zum Strommarktdesign bleiben hinter dem Prinzip „Efficiency First” zurück, die Gebäuderichtlinie adressiert den Gebäudebestand nur unzureichend und die Governance-Verordnung sieht keinen Sanktionsmechanismus vor. All dies ließe sich durch relativ einfache Änderungen beheben und würde das Prinzip von „Efficiency First” Wirklichkeit werden lassen.
Comments Off on Efficiency First: A Crucial Building Block for the Energiewende
When the German Ministry of Energy and Economic Affairs published its green paper on energy efficiency, it not only put the spotlight on efficiency, it also started the conversation around a necessary underlying energy policy framework. Until now, energy efficiency has been viewed merely as an additional service offered to end-use customers, but rarely as one of the fundamental building blocks for a successful “Energiewende,” or energy transition, in Germany.
Although it may seem counterintuitive, today’s energy markets do not automatically consider the economic value of demand-side resources, such as energy efficiency or load shifting, not even in competitive markets. Every saved or avoided kilowatt hour has a long-term system value of 11 to 15 euro cents, based on avoided generation, transport, and distribution costs. Most efficiency investments cost even less. Yet Germany, like many other countries, opts primarily for supply-side options. This disconnect is driven by the notion that liberalized energy markets are the perfect, and therefore the only, way to achieve an economically efficient energy sector.
However, the key to an economically efficient energy sector is the regulator. Only policymakers can systematically eliminate the existing misconceptions and investment shortfalls, or the different methods for valuating energy resources. It is, however, considerably more difficult in competitive markets (in contrast to monopolistic structures) to establish the necessary long-term planning approaches, such as integrated resource planning and least-cost planning.
RAP developed the principle of “Efficiency First” as a decision-making principle and economic instrument for bridging these gaps. Efficiency First prioritizes any efficiency measure that costs less or delivers more value than planned investment in supply resources—particularly fossil fuels—and infrastructure. In order to implement this systematic evaluation of investment options, policymakers need an overarching regulatory framework that not only recognizes the value of demand-side resources, but also empowers the competent institutions to work together to craft and recommend comprehensive solutions, in addition to reviewing existing measures. In order to base discussions of Efficiency First on real-world experience, RAP has collected examples of similar existing measures from across Europe to inform practical discussions with decision-makers and market partners.
There’s a lot of work ahead of us if we’re going to do more than just pay lip service to the green paper on efficiency. The questions posed in the Ministry’s public consultation are headed in the right direction. Being able to answer these questions without any hidden agenda, ulterior motives, or bias for specific business models will allow the Ministry to craft a white paper with concrete recommendations for Efficiency First that can be implemented by the next federal government. The Ministry has already taken an important first step. Now it’s up to citizens and organizations, their associations, and their representatives to step up to ensure that this topic becomes part of the next election platform and, thus, part of the next coalition agreement.
The existing, relatively small, differences of opinions among stakeholders must be put aside. The alternative is an expensive Energiewende, or possibly even an Energiewende facing failure. Along these same lines, capturing the full value of various energy resources will also be crucial in decarbonizing the heating and transportation sectors through beneficial electrification. This valuation is the deciding factor in whether the German Energiewende can be a valuable model for other countries. RAP will continue to work toward this goal.
Comments Off on Efficiency First – der bisher fehlende Baustein der Energiewende
Das Bundeswirtschaftsministerium hat mit seinem Grünbuch Energieeffizienz das Thema aus der Nische geholt und damit einen guten Startpunkt für die Diskussion des notwendigen ordnungsrechtlichen Rahmens gesetzt. Denn bisher wurde Energieeffizienz oft nur als zusätzliches Serviceangebot für Endkunden gesehen, jedoch selten als elementarer Baustein für das Gelingen der Energiewende.
Nachfrageressourcen, also Energieeinsparung oder Lastverschiebung, werden in keinem Energiesystem im volkswirtschaftlich notwendigen Maße automatisch berücksichtigt, auch nicht in wettbewerblichen Systemen. Die vermiedene, also die eingesparte Kilowattstunde hat einen langfristigen Systemwert von 11 bis 15 Cent, der auf vermiedener Erzeugung, Transport und Verteilung basiert. Die Kosten für die allermeisten Einsparoptionen liegen weit darunter. Trotzdem setzte Deutschland bisher, wie auch viele andere Staaten, maßgeblich auf die Erzeugungsoptionen. Häufig durch den Glauben gestärkt, dass liberalisierte Energiemärkte der perfekte und damit ausschließliche Türöffner für volkswirtschaftliche Effizienz im Energiesektor sind. Die Adressierung eines volkswirtschaftlich effizienten Energiesystems kann jedoch nur durch eine aktive Rolle des Regulierers gelingen. Nur dieser kann gewährleisten, dass die Wissens- und Kapitaldefizite oder die unterschiedlichen Bewertungsgrundlagen der betrachteten Ressourcen systematisch beseitigt werden. In wettbewerblichen Strommärkten ist es jedoch ungleich schwieriger, eine dafür notwendige, langfristige Planungsperspektive zu verankern als in monopolistischen Strukturen über ein Integrated-Resource-Planning- und einen Least-Cost-Ansatz.
Um diese Lücke zu überbrücken, hat RAP das Efficiency-First-Prinzip als volkswirtschaftlichen Ansatz definiert. Grundsätzlich handelt es sich bei Efficiency First um ein Entscheidungsprinzip – wenn Effizienzmaßnahmen günstiger sind als geplante Investitionen in (fossiler) Erzeugung oder Netze, dann sollen diese auch realisiert werden. Damit eine solche systematische Evaluierung der Investitionsentscheidungen berücksichtigt werden kann, ist ein übergeordneter Ordnungsrahmen notwendig, der einerseits die Werte der Nachfrageressourcen berücksichtigt und andererseits hoheitliche Institutionen ermächtigt, gemeinsam übergreifende Lösungen zu erarbeiten und vorzuschlagen, als auch die bestehenden Maßnahmen zu überprüfen.
In den Diskussionen mit den unterschiedlichen Stakeholdern hat RAP wiederholt festgestellt, dass eine einseitige Fokussierung auf den Ordnungsrahmen zu abstrakt ist. RAP hat deshalb die bestehenden europäischen Beispiele für Efficiency-First-Maßnahmen zusammengetragen, so dass eine praxisorientierte Debatte mit den Entscheidungsträgern und Marktpartnern möglich wird. Grundsätzliche Einigkeit besteht in diesen Diskussionen bezüglich der Notwendigkeit für ein effizientes Energiesystem, jedoch endet diese Einigkeit schon bei den Ansichten eines notwendigen, übergeordneten Ordnungsrahmens und divergiert noch viel weiter bei den einzelnen praktischen Beispielen.
Damit das Grünbuch Energieeffizienz kein Lippenbekenntnis bleibt, ist also noch viel zu tun. Die hierzu in der Konsultation gestellten Fragen führen in die richtige Richtung. Bei einer Beantwortung dieser Fragen ohne Hintergedanken für spezifische Interessen oder Geschäftsmodelle besteht die Chance, ein Weißbuch mit konkreten Umsetzungsvorschlägen für Efficiency First zu bekommen, dessen Implementierung durch die nächste Bundesregierung erfolgen kann. Der erste wichtige Schritt ist durch das Bundeswirtschaftsministerium erfolgt. Nun sind die Bürger und Unternehmen, deren Verbände und Interessenvertreter gefragt, den Parteien das Thema in die Wahlprogramme und damit auch der nächsten Bundesregierung in die Koalitionsvereinbarung zu schreiben. Die bestehenden, verhältnismäßig kleinen Differenzen aufgrund der unterschiedlichen Perspektiven der einzelnen Stakeholder dürfen dabei kein Thema sein. Denn die Alternative wäre eine unnötig teure, wenn nicht gar in ihrer Zielerreichung gefährdete deutsche Energiewende. Auch eine Dekarbonisierung des Wärme- und Verkehrssektors durch Elektrifizierung kann nur bei richtiger Ressourcenbewertung nachhaltig erfolgen. Hier wird sich zeigen, ob die deutsche Energiewende als Vorbild für andere Staaten tatsächlich tauglich ist. RAP wird weiter daran arbeiten, dass dem so ist.
Stay informed
Sign up to get the latest information about RAP’s publications, webinars, and news.
